Primarul Cristian Stan a ieșit într-o conferință de presă și a ținut să puncteze câteva aspecte legate de pierderea procesului cu Firma CAST , primul câștigător al contractului de lucrări pentru realizarea Centurii ocolitoare a municipiului Târgoviște.
Primăria Târgoviște este bună de plată după ce a pierdut procesul cu Firma CAST , primul câștigător al contractului de lucrări pentru realizarea Centurii ocolitoare a municipiului Târgoviște. Mai clar, și pe înțelesul tuturor. Potrivit unei Hotărâri dată de Curtea de Apel Ploiești , CAST a obținut în instanță 10 milioane de lei de pe urma rezilierii acestui contract.
Primarul Cristian Sta a anunța public că deja a achitat Firmei CAST, suma de 6 milioane lei, care reprezintă debitul principal ca să nu mai curgă penalități. mai mult edilul a spus că mai are de achitat potrivit instanței de judecată, un profit nerealizat în valoare de aproape 3 milioane lei la care se vor adauga penalitățile din 2012 și până în prezent.
Actuala administrație a municipiului Târgoviște condusă de primarul Cristian Stan nu va sta cu mâinile în sân și va demara procedurile legale de recupere a prejudiciului de la cei care se fac responsabili, adică cei care au semnat Adresa prin care se refuză plata lucrărilor efectuate de Firma CAST. Adresa respectivă a fost semnată de conducerea Primăriei de la momentul respectiv, dublată de Direcția Economică, Direcția Tehnică și Direcție Juridică. Semnăturile aparținând primarului de atunci și șefilor Direcțiilor amintite mai sus:
“ Vreau să discut despre litigiul pe care Primăria Municipiului Târgoviște l-a avut cu SC CAST. În primul rând vreau să menționez că acest litigiu a fost generat în aprilie 2013, atunci când administrația locală târgovișteană a refuzat achitarea unor facturi către CAST, valoarea acestor facturi , cumulară fiind de aproximativ 6 milioane de lei. Motivarea acestui refuz de plată a fost că la rândul său municipiul Târgoviște are de compensat niște prejudicii produse de SC CAST și că va decide instanța de judecată, și citez din adresa de refuz a facturilor respective.
Nu numai că nu s-au plătit acele facturi, dar la momentul respectiv s-a și intentat o acțiune în instanță împotriva CAST pentru recuperarea anumitor prejudicii. Ce s-a întâmplat pe parcurs?! S-au făcut niște expertize din care a rezultat faptul că acele lucrări au fost realizate și că societatea CAST este îndreptățită la încasarea contravalorii acelor lucrări.
În momentul de față eu sunt în situația de a strânge mizeria, din păcate. Nu știu care a fost maniera de lucru la momentul respectiv, nu știu care a fost gândirea managerială, cert este că iată am ajuns la o situație absolut neplăcută în care municipiul Târgoviște este obligat la plata unei sume considerabile pe baza unui refuz la plată din urmă cu 5 ani, mai ales dacă ne gândim că la momentul respectiv era în vigoare un contract de finanțare prin care acești bani ar fi trebuit să fie plătiți din fonduri europene, ceea ce nu s-a întâmplat și este un aspect de natură să conducă în momentul de față la o sarcină financiară nejustificată pe bugetul municipiului Târgoviște. Sincer vă spun, dacă nu aveam proiectele cu finanțare nerambursabilă și dacă nu reușeam în 2016 să adunăm penalități de la constructorul de la PIDU și de la constructorul de la Complexul Turistic de Natație în valoare de 13 milioane de lei, am fi fost într-o situație destul de delicată. Oricum suntem într-o situație delicată, dar dacă nu am fi avut aceste resurse ar fi fost destul de dificil.
Problema există, cu siguranță va trebui să recuperăm prejudiciul și bugetul local va trebui într-un fel să se reîntregească… Periodic, la primăria Târgoviște mai apare câte ceva, mai sare câte un dop, mai explodează câte o grenadă. Nu este deloc confortabil să fi în situația de a face față acestor probleme, însă găsim resursele și financiare și juridice pentru a ieși din acest impas. Mi-ar fi plăcut însă ca aceste sume să le regăsim în niște investiții importante făcute pe bugetul local.
Adresa prin care se refuză plata respectivă este semnată de conducerea Primăriei de la momentul respectiv, dublată de Direcția Economică, Direcția Tehnică și Direcție Juridică. Semnăturile aparțin primarului de atunci și șefilor acestor Direcții, iar motivarea era că va decide instanța de judecată. La momentul acesta este simplu să spui ce a-i fi făcut având în vedere unde ne aflăm acum, aș fi ipocrit să spun că aș fi dat drumul la bani fără să fac o analiză, nu știu dacă aș fi refuzat la plată, dar în orice caz aș fi ținut cont de certificatul intermediar de plată însușit de către consultant, care a spus că acele lucrări există. La două dintre acele facturi, care reprezintă și sumele cele mai mari, există confirmarea de către cel care pe contract trebuia să facă lucrul acesta. Probabil m-aș fi aplecat cu mai multă atenție asupra situației. Aici problema este din zona tehnică, pentru că acolo ar fi trebuit să spună că acele lucrări există în teren, trebuie plătite. Dacă te considerai prejudiciat, te duceai în instanță instituiai un sechestru asigurator pe sumele respective, adică nu le plăteai până nu se termina litigiul și ai fi văzut despre ce este vorba, dar nu s-a procedat așa. Pentru recuperarea prejudiciului nu există decât o singură modalitate, acționarea în instanță. Decizia judecătorească a fost dată spre sfârșitul anului trecut și a rămas definitivă în urmă cu două săptămâni. Se discută de niște lucrări la terasamente, de niște străzi, sunt lucrări obișnuite…
Voi recupera prejudiciul de la cei care se fac responsabili. La momentul în care vom înregistra efectiv prejudiciul vom avea o analiză, eu sunt 100% convins că la controlul de fond pe care îl va face Curtea de Conturi primul lucru pe care îl va analiza și prima măsură pe care o va dispune va fi aceasta, și pe bună dreptate… Prejudiciul este de 6 milioane lei, care reprezintă debitul principal pe care deja l-am achitat ca să nu mai curgă penalități, la care se adaugă penalități plus un profit nerealizat în valoare de aproape 3 milioane lei. Este o sumă foarte mare…
Nu o să aștept să-mi solicite Curtea de Conturi să recuperez prejudiciul pentru că nu fac decât să pierd timpul”, a declarat primarul Cristian Stan
Firma CAST a câștigat contractul de lucrări pentru Centura Târgoviștei în anul 2010, însă a fost reziliat în 2012 , cu acordul ambelor părți, la vremea respectivă gradul de realizare fiind de 27%. În anul 2013, Primăria Târgoviște a mers în instanță pentru a cere daune daune de interese, datorate de către CAST faţă de UAT Târgovişte, în valoare de 7 milioane de lei. După 3 ani de judecată , Tribunalul Dâmbovița a decis că Primăria Târgoviște este bună de plată deși era reclamant. CAST a formulat o cerere recurentă prin care a cerut pretenții materiale de la Primăria Târgoviște iar instanța a decis în favoarea CAST.
